Green fuck 100x70 cm.

2020 gab es in Italien ein großes Sterben.
Beinahe vermissten wir Bettino Craxi,
es war, als wäre man auf der Achille Lauro (der Kreuzfahrt).
Überall Blechdosen mit Birnen obendrauf und Verbotskegel.
Marx (Groucho) und der Sputnik, Bic Gates (Bic, der Kugelschreiber) und der überbegabte Elefant von Pfizer
spielten monatelang mit dem Rechenrahmen, während wir davon träumten zu schlafen.
Und ich wollte nur, dass die Erinnerung an all das bliebe,
daran, dass das Leben hier surrealer sein kann als ein Bild.
Zum unvergänglichen Gedenken an das unendliche Spiel, das wir für immer spielen werden.

PANDEMONIUM GIROTONDO SCIENTISTA
(Lied für Sanremo 2021, abgelehnt von jenem furchtsamen, populären, pathetischen Interpreten, dessen Namen wir verschweigen, der nicht wusste, dass das wahre Leben das der Mutigen ist, während er lange und mit wenig Ertrag vor sich hin feige lebte)

[Der Liedtext bleibt auf Italienisch: er besteht ganz aus Wortspielen mit den Namen italienischer Virologen und Politiker — Burioni, Crisanti, Pregliasco, Speranza, Bassetti, Mattarella —, die sich nicht übersetzen lassen.]

Mandrie di Burioni scintillanti
sulle strade deserte
Ad asciugare nei carruggi
copripiumini Bassetti strappati
Il due Novembre la notte di Tutti i Crisanti
i fedeli pregavano a Pregliasco
Nessuna Speranza
per quei poveri gnocchi
pestati con il Mattarella

Green pass, Green grass, Green ass
E domani a tutti il bypass
(Refrain)

AKTUALISIERUNGEN 2025 (5 Jahre später)
Die Regierung hat einen neuen Pandemieplan verabschiedet, der den Einsatz von Impfstoffen anerkennt, aber nicht als einziges Mittel der Bekämpfung, und der in bestimmten Fällen Einschränkungen der persönlichen Freiheit nur bei einer „Pandemie außergewöhnlichen Charakters“ vorsieht, jedoch ohne Rückgriff auf Ministerpräsidenten-Dekrete.
„Ausgeschlossen ist“ — heißt es dort — „der Rückgriff auf Verwaltungsakte für den Erlass jeder Maßnahme, die die persönliche Freiheit einschränken oder die bürgerlichen und sozialen Rechte beschneiden könnte. Nur durch Gesetze oder gesetzesgleiche Akte und unter Wahrung der Verfassungsgrundsätze können zeitlich befristete, außerordentliche und außergewöhnliche Maßnahmen vorgesehen werden.“
So sehr das in Politikersprache geschrieben ist und so sehr es sich um einen Kompromiss zwischen den verschiedenen Seelen der derzeitigen Regierung handelt: der neue Pandemieplan erkennt, wenigstens in Worten, die Freiheit der Behandlung und die in unserer Verfassung verankerten persönlichen Freiheiten an, auch im Fall von Ereignissen wie denen von 2020.
Implizit räumt er damit ein, dass diese Freiheiten im Verlauf der Covid-Krise zu Unrecht verletzt wurden.
Der neue Plan zeigt, dass die Bestimmungen von rechts und links, die während des ganzen 20. Jahrhunderts eine genaue Bedeutung hatten, im neuen Jahrtausend nicht mehr anwendbar sind.
https://www.rainews.it/articoli/2025/02/il-nuovo-piano-pandemico-restrizioni-alla-liberta-solo-con-le-leggi-no-dpcm-891efdb2-3a89-458e-b81d-14cf5d1301ad.html

Die Informationen über mögliche Impfschäden, die von der Regierungslinie abweichenden Meinungen und die tatsächlichen Daten der Pandemie wurden in den Vereinigten Staaten von der Regierung der Demokraten zensiert.
Der CEO von Meta, Mark Zuckerberg, hat erklärt, er sei von der Regierung der Vereinigten Staaten „unter Druck gesetzt“ worden, damit er während der Pandemie die Inhalte zum Coronavirus zensiere.
https://www.corriere.it/tecnologia/24_agosto_27/l-ammissione-di-zuckerberg-pressioni-dall-amministrazione-biden-per-censurare-i-contenuti-sul-covid-su-facebook-e-instagram-8b136adb-9de1-4977-9e7f-cf39212bdxlk.shtml

Trotz der neuen Erkenntnisse ist keiner der Verantwortlichen für das Management der Pandemie von 2020 belangt worden oder hat sich verpflichtet gefühlt, sich zu entschuldigen: kein Politiker, kein Wissenschaftler, kein Intellektueller, aber auch kein gewöhnlicher Mensch, der sich zum Gendarmen der Macht gemacht hat, indem er sich absurden Regeln fügte und sich wie ein Versuchskaninchen behandeln ließ.
Die italienischen Medien verbreiten weiterhin stumpfe Desinformation und Fake News über die Ursachen der Pandemie, über die Zahl der Toten und über Nutzen und Nebenwirkungen des Impfstoffs.
Die Weltbevölkerung wurde gezwungen, sich mit einem experimentellen Impfstoff impfen zu lassen, der die Geimpften nicht davor bewahrt hat zu erkranken, der bei manchen Menschen auch schwere Nebenwirkungen verursacht hat und dessen Langzeitwirkungen wir nicht kennen können.
L. Motolese

„Notwendige Vorbemerkung. Ich bin Universitätsprofessor. Ich lehre Philologie in Bologna, an der ältesten Universität der westlichen Welt. Ich bin Koordinator eines Promotionsprogramms an derselben Universität. Ich leite drei internationale wissenschaftliche Zeitschriften, die von der ANVUR (der Nationalen Agentur für die Bewertung des Universitäts- und Forschungssystems des Ministeriums für Bildung, Universität und Forschung) in die Klasse A eingestuft sind.
Ich war und bin Mitglied ministerieller Bewertungskommissionen. Ich bin verantwortlich für vier internationale interuniversitäre Projekte — eines unter der Schirmherrschaft der UNESCO —, an denen außer meiner Universität die von Bonn, London, Los Angeles, Toronto, Calgary, Valencia, Istanbul, Kairo, Brest (Bretagne), Blida (Algerien), Shahid Beheshti (Teheran) und Rabat (Marokko) beteiligt sind.
Zusammen mit anderen Kollegen koordiniere ich internationale Forschungszentren und Kooperationsprojekte zwischen Universität und außeruniversitärer Welt. Ich habe auf Einladung an etwa 300 internationalen wissenschaftlichen Tagungen teilgenommen und war bei 15 davon Hauptredner (keynote speaker). Ich bin Herausgeber mehrerer akademischer Reihen, darunter einer, die mit dem Zentrum für Medical Humanities der Universität Bologna verbunden ist, dem ich angehöre.
Ich gehöre dem Redaktionsbeirat verschiedener wissenschaftlicher Zeitschriften und Reihen in Italien und im Ausland an. Ich habe rund 700 wissenschaftliche Veröffentlichungen vorzuweisen. Kurz: wenn ich über die Universität spreche, tue ich es nicht als Journalist, der sich mehr oder weniger über die Fakten informiert hat. Ich spreche von innen, und ich weiß, wovon ich spreche.
Im März 2020, als alles begann, was wir gerade erleben, habe ich öffentlich einige Zweifel an der eindimensionalen Erzählung der Pandemie geäußert und dafür — neben mehreren Dank- und Solidaritätsbekundungen — Beleidigungen, Drohungen und Ermahnungen mächtigerer Kollegen erhalten. In mehr oder weniger regelmäßigen Abständen habe ich in den vergangenen Monaten weiterhin gesagt, was ich von der herrschenden Wissenschaftsdiktatur halte, und dabei — bewusst — eine Vorstellung von Wissenschaft als Kunst des Zweifels und der Auseinandersetzung verteidigt.
Der autoritäre Zug in der Politik, der im Schoß der Pandemieerzählung gewachsen ist, hat sich unterdessen erwartungsgemäß verschlimmert; die Lage ist unter Missachtung jeder Verfassungsgarantie abgestürzt, mit der vollständigen Mittäterschaft jeder Restform von Opposition in den Post-Demokratien des zerfallenden Westens, und mit einer inzwischen allgemeinen Lobotomisierung der Bürger, die darüber hinaus aggressiv, intolerant und urteilsfreudig geworden sind.
Gewöhnlich sind es in ähnlichen Lagen die sogenannten „Intellektuellen“ oder die Kräfte des schöpferischen Denkens, die versuchen, etwas zu retten, indem sie einen anderen Standpunkt verkörpern. Nichts davon: sogar die Ex-Rebellen, die ihr Glück damit gemacht haben anzukündigen, sie würden die Welt zerbrechen, um die Freiheiten zu verteidigen (bei uns fällt mir mein Landsmann aus dem Apennin, Vasco Rossi, ein, aber unter den Kleineren stechen Ex-Rebellen hervor wie der allgegenwärtige Cisco — mit bürgerlichem Namen Stefano Bellotti — und die ganze Schar derer, die, weniger bekannt als er, weiterhin gegen das System singen, vollgestopft mit geborgten Begriffen von Partisanentum und Resistenza), haben sich als wehrlos, unfähig, grobschlächtig erwiesen.
Gezähmte und endgültig schäbige Gestalten, die sich sogar für Regierungsspots darüber hergegeben haben, wie man Masken trägt und das Land durch tugendhaftes Verhalten rettet: Fedez, andere, eher aus dem Untergrund kommende Rapper, die den Aufstand hätten anführen sollen, und die Epigonen der Epigonen (die einzige Ausnahme, auf die ich gestoßen bin: der stets klarsichtige und aufrührerische Giorgio Canali).
(Gern nenne ich hier den monumentalen Eric Clapton, gerade in diesen Stunden medial angegriffen wegen des Anti-Lockdown-Stücks Stand and Deliver, geschrieben von Van Morrison: ein Titel, der online veröffentlicht wurde, während dieser mein Artikel schon in Druck war.)
Die anderen? Eifriger als der Eifer, fußabtretender als der Begriff des Fußabtreters. Ich erinnere mich nicht einmal an die Namen (abgesehen von den üblichen, unter den Tausenden der Angesagten, die sich in ihren Wettbewerben national-populärer Geziertheit nach vorn drängeln: Michele Serra, Severgnini, Gramellini, Daria Bignardi).
Aber ich komme zur Universität. Wo, angesichts der Erwartungen, die man hätte hegen können, der Nervenpunkt des Verfalls zu verzeichnen ist. Die Institute der Alma Mater / Universität Bologna, an der ich arbeite, gleichen heute isolierten Trakten von Alcatraz oder San Quentin. Alle Stühle weg. Dem von den Pfeilen angezeigten Fluss folgen. Sich desinfizieren. Immer Maske tragen. Redeverbot. Unzugängliche Bibliotheken. Überwachung des guten Verhaltens. Aufforderung, unpassendes Verhalten zu melden. QR-Code an jeder Tür, die man durchschreitet. Ich spreche von der Universität, vom Sitz des freien Denkens.
Ich habe vor einigen Monaten aufmerksam Agamben gelesen, als er uns Universitätsleute, die wir diese unverhältnismäßigen Einschränkungen hinnehmen, mit jenen (99 Prozent) verglich, die sich vor hundert Jahren nicht weigerten, dem Faschismus beizutreten. Ich habe ihn gelesen, und es hat mich in eine Krise gestürzt. Ich denke wie er. Ich habe mit einigen Kollegen über die Möglichkeit gesprochen zu kündigen, ich habe die Gründe dargelegt, uns zu weigern, an dieser Schande teilzunehmen. Sie haben es mir ausgeredet, im Grunde aus Freundschaft. Ich habe mit meinen Studierenden des ersten Semesters des akademischen Jahres 2020-2021 darüber gesprochen. Ich habe ihnen ohne Umschweife und schon in der ersten Vorlesung gesagt, dass da vor dem Bildschirm ein Feigling zu ihnen spreche (alle meine Vorlesungen sind aufgezeichnet und zugänglich).
Ich gestehe, ein Feigling zu sein. Ich denke, wer ein vages Bewusstsein von der Unverhältnismäßigkeit der ergriffenen Maßnahmen hat, müsste sich weigern, Teil dieser Schande zu sein. Ich sage meine Meinung in den Instituts- und Studiengangsräten. Ich habe immer gesagt, was ich denke. Einige Kolleginnen und Kollegen schreiben mir privat, um mir zu gestehen, dass sie ebenso denken. Aber wenn es ans Entscheiden geht (hybride Lehre, Fernlehre, Maßnahmen dieser oder jener Art), greifen sie nie ein. Als müsste immer nur ein Einzelner eine Meinung äußern und das erste Recht ausüben, das das universitäre Denken bestimmen sollte: das Recht auf bewusste Dissidenz.
Beiße ich die Hand, die mich füttert? Ja. Genau so ist es, denn ich hatte nicht die Kraft zu kündigen. Ich habe in diesem Jahr meine wahre Feigheit kennengelernt. Ich habe mich ohne andere Kräfte gefunden als die wirkungslosen, Grundsätze zu wiederholen, Interviews zu geben, über das Thema zu schreiben, meinen Standpunkt gegenüber den Studierenden zu äußern. Ihnen nie zu sagen, was man mir zu sagen aufträgt. Ich bin von mir selbst enttäuscht. Und ich bin enttäuscht von den Rektoren, den Institutsdirektoren, den Kolleginnen und Kollegen, die eine historische Gelegenheit gehabt hätten, die Grundsätze der Autonomie des kritischen Denkens zu bekräftigen. Oder wenigstens zu diskutieren. Und die stattdessen alle mitschuldig sind. Alle Verräter. Ich mehr als sie, weil ich anders empfinde als sie und mich dennoch dem füge, was beschlossen wird.
In Bologna und auch anderswo standen wir auf dem Platz und riefen vor den Kameras „Freiheit! Freiheit!“ für unseren Studenten Patrick Zaki — möge dich irgendein Gott schützen, mutiger Junge! — und wir haben in denselben Tagen alle geschwiegen und mitgemacht angesichts des mononarrativen Grauens der Pandemie. Diejenigen, die in den oberen Etagen die Kundgebungen von uns Akademikern organisiert und gefördert haben, um uns zu Sprechern der Verteidigung der Gedankenfreiheit zu machen, sind dieselben, die meine Worte zensiert haben, auf Seiten, die angeblich der Debatte der Universität offenstanden, und die meiner Gedankenfreiheit nicht erlaubt haben, sich zu äußern.
Die Universität wird sich von diesem Desaster nicht erholen. Kurz- und mittelfristig werden die eingeführten Schein-Notfallstrategien (von den Millionen Euro für die erbärmlichen Filmkulissen, die jetzt in unseren Hörsälen stehen und die nach dem angeblichen Notstand natürlich nicht abgebaut werden, bis zum Ausbau der Technik für die Fernlehre) als Aushängeschild akademischer und institutioneller Effizienz gelten, einschließlich der Scheinlehre in Präsenz, die am Ende beunruhigenderweise nur ein Kunstgriff zu sein scheint, um die Studiengebühren nicht senken zu müssen; aber langfristig wird das Urteil über diese unkritische Unterwürfigkeit gegenüber den ministeriell-gesundheitlichen Vorgaben als ein Urteil ohne Ausweg wiegen.
Ich für meinen kleinen Teil habe versagt und fühle mich als Gescheiterter. Ich habe mich selbst und meine Grundsätze verraten. Und ich habe die Studierenden verraten, denen ich, statt zu erklären, was ich denke, und in meinen Vorlesungen Debatten zu eröffnen, um diese Themen kritisch zu erörtern, schlicht das konkrete und unmissverständliche Beispiel eines Menschen hätte geben müssen, der geht.
Dieses mein Geständnis der Feigheit richtet sich besonders an sie. Ich bin nicht gewesen, was ich gelehrt habe, ich bin nicht, was ich lehre. Ich habe jedes Recht verloren, mich an sie mit den Worten Heinrichs V. bei Azincourt zu wenden: „We few, we happy few, we band of brothers“. Ich habe nichts eintauschen können, Leute. Ich habe am Crispinstag nicht zur Schlacht aufgerufen. Seid ihr besser, als ich euch erschienen bin und als ich euch in diesen Monaten erscheine.
Wer weiß, vielleicht gelingt es mir eines Tages, euch auf andere Weise zu überraschen. Aber es wird nur eine kleine Wiedergutmachung sein für das, was ich heute nicht zu sein vermochte.“
Francesco Benozzo
https://comedonchisciotte.org/il-tradimento-degli-intellettuali-2/

Nach Monaten von Kriegsbulletins sehen wir uns endlich einige belegte und verglichene Zahlen zu Covid-19 an.
Das ISTAT hat am 22. Oktober 2020 die Daten zu den Sterbefällen aller Todesursachen für den Zeitraum Januar-August 2020 veröffentlicht. (https://www.istat.it/it/files//2020/03/nota-decessi-22-ottobre2020.pdf).
Tabelle 3 gibt die prozentualen Veränderungen gegenüber dem Durchschnitt 2015-2019 an, aufgeschlüsselt nach Regionen und Monaten.
Daraus geht hervor, dass die Sterbefälle in Italien im Zeitraum Januar-August um 8,6 % gestiegen sind — eine Zahl, die für sich genommen weit unter dem liegt, was man von einer Pandemie erwarten würde…
Erst wenn man die Daten nach Region und Monat aufschlüsselt, beginnt man zu verstehen, was wirklich geschehen ist. In den Regionen des Nordens betrug der Anstieg nämlich 19,5 %, während im Zentrum und im Süden sogar ein Rückgang zu verzeichnen ist, von -0,2 % bzw. -1,1 %, was den nationalen Durchschnitt von 8,6 % erklärt.
Schlüsselt man die Zahl für den Norden im Monat März auf, so betrug der Anstieg 93,9 %: es starben also doppelt so viele Menschen wie im Vierjahresdurchschnitt; und in der Lombardei betrug der Anstieg 191,2 %. In Bergamo und anderen Gemeinden liegt der Höchstwert gewiss noch darüber.
Ich höre hier mit den Zahlen auf. Im Kern also: diese Coronavirus-Grippe, SARS-covid19 genannt, war gewiss aggressiver als jene namenlosen, aber immerhin Grippen der vier Jahre 2015-2019, doch sie ist nicht der Schwarze Tod und nicht die Spanische Grippe.
Der entfesselte und bis heute aufrechterhaltene Medienterror stützt sich also nicht auf reale Daten, sondern dient gewiss einer politischen Klasse, national wie regional und ohne Unterschied der Lager, die in den letzten 30 Jahren das wohnortnahe Gesundheitssystem buchstäblich zerschlagen hat, wo doch die Hausärzte den größten Teil ihrer Zeit damit verbringen, Daten in Computer einzugeben.
Und sie sind es, die ihre Patienten, die sie einzeln kennen, zu Hause hätten behandeln können und müssen, was erlaubt hätte, die Krankenhäuser nicht zu verstopfen, und die Todesfälle weiter verringert hätte. Nie in der Geschichte der Menschheit ist es geschehen, dass Ärzte aufgefordert, faktisch fast gezwungen wurden, sich von den Patienten fernzuhalten, so sehr, dass jene, die ungehorsam waren, es auf eigenes Risiko taten. Dieser Notstand ist also durchaus ein gesundheitlicher, aber nicht wegen des Coronavirus, sondern aufgrund weit besser behebbarer Ursachen und sehr genauer politischer Verantwortlichkeiten, die man zu verschleiern sucht.
Jetzt, nach mehr als sechs Monaten, entdecken wir, dass nichts getan wurde, um dieser Lage abzuhelfen, weder für die wohnortnahe Medizin noch für den Verkehr. Die Regierung wirft fast täglich die berüchtigten Verwaltungsdekrete aus, die einen angeblich demokratischen Staat beschämen müssten, mit größtenteils nutzlosen und auch absurden und schädlichen Maßnahmen, und entmachtet dabei das Parlament, das sich im Übrigen bereitwillig entmachten lässt.
Niemand beantwortet die vernünftigen Fragen, die schon jene ISTAT-Tabelle aufwirft: warum im Norden? Warum in der Lombardei, wo das Gesundheitswesen laut jenen Herrschaften eine „Exzellenz“ war? Vielleicht weil gerade in jenen Gebieten auch die Umwelt- und Technikbelastung „exzellent“ ist? Und warum zerstört man weiterhin die Schule, obwohl man genau weiß, dass Kinder und Jugendliche nicht erkranken?
Wenn die Lehrer sich schützen wollen, können sie das tun; aber warum die Jugendlichen und Kinder auf Abstand bringen? Vielleicht um der langersehnten Fernlehre Schwung zu geben, alle auf Abstand und mit Kopfhörern, perfekten Algorithmen folgend?
So kommen die wahren Ziele ans Licht, und der große „Reset“, von dem inzwischen offen und ohne Scham gesprochen wird, wird uns ein Land und eine Welt hinterlassen, in der Angst, Kontrolle, Armut, Gleichförmigkeit der Verhaltensweisen und Gedanken, das Virtuelle anstelle des Wirklichen und noch anderes zur Norm werden.
So wie uns seit 2001 eine Welt mit Millionen von Kameras und Sensoren, abgeriegelten Flughäfen und Militär auf den Straßen normal erscheint — und das sollte sie nicht —, so soll uns normal erscheinen, maskiert und auf Abstand, virtuell verbunden auszugehen; eine Welt, in der sich ein Ministerpräsident (Premiers gibt es in unserer Rechtsordnung nicht) vom Anwalt in den geistlichen Vater und Gesundheitsbetreuer des Bürger-Untertanen verwandelt, der so sehr der Führung bedarf, und die Regionalpräsidenten (Gouverneure gibt es nicht) in Sheriffs mit Stern. Auf diese scheinheiligen und erbärmlichen Bevormundungen wenigstens würden wir gern verzichten.
Sergio Motolese
http://www.altritasti.it/index.php/archivio/diritti-sociali/4565-covid-19-numeri-e-realta

In mancher Hinsicht ändert sich das menschliche Leben im Lauf der Zeit, aber gewisse Grundzüge bleiben auch über lange Zeiträume unverändert. Im
Mittelalter etwa war eine Furcht verbreitet, die man heute als dunklen Aberglauben ansieht: die Furcht vor Gespenstern, vor Spuken, vor Elementarwesen jeder Art. Heute sieht man darin mittelalterlichen Aberglauben. Die gegenwärtige Zeit [1914!] hat jedoch den Gegenstand geändert, nicht aber die Furcht: die gegenwärtige Zeit fürchtet die Gespenster
wie im Mittelalter; man fürchtet die Gespenster, die heute die sogenannten Bazillen und die anderen Wesen dieser Art darstellen. Andererseits muss man einräumen, dass die Gespenster von einst würdiger waren, dass man vor ihnen Furcht haben konnte, verglichen mit den Wesen, die wir heute Bazillen und dergleichen nennen. Nur eines hat sich wirklich geändert: als die Gesinnung der Menschen geistiger war, fürchtete man geistige Elementarwesen; heute ist sie materialistischer, und die Gespenster müssen physisch sein. Das passt besser zum Zeitalter
des Materialismus.
Die mittelalterliche Gespensterfurcht und die moderne Bazillenfurcht
(Rudolf Steiner - 9.5.1914: aus G. A. 261)


Offline: COVID-19 is not a pandemic (The Lancet)


Covid-Impfstoffe und Big Pharma, Raoult: „Wir haben keine Abwehr gegen Finanzmächte dieser Art“


Das konforme Denken des globalen Schwachkopfs (Marcelloveneziani.com)"


The real lessons from Sweden's approach to covid-19 (Economist.com)"


Genetik: „in 10 Jahren wird der Mensch unsterblich sein“ (Essere-informati.it)"